びりたば向上！掲示板

[ ケータイで使う ] [ BBSティッカー ] [ 書込み通知 ] [ teacup.コミュニティ ] [ 検索 ]

投稿募集！　スレッド一覧

スレッド作成

他のスレッドを探す

[PR] 美容皮膚科宮崎の求人・転職すし店山口県アンチエイジング

[ teacup. ] [ 無料掲示板 ] [ プレミアム掲示板 ] [ teacup.コミュニティ ] [ ブログ ] [ チャット ]

【From teacup.】この掲示板は投稿が一定期間無いため、各記事中に広告を表示しています。

全61件の内、新着の記事から20件ずつ表示します。

1 2 3 4 | 《前のページ | 次のページ》

「そういうレポートって今まで無かったんですね」

投稿者：としお＠びりたば投稿日：2006年 7月 5日(水)23時08分37秒

返信・引用

＞まこぷさんへ * * * * * * * * * * * * * * * * * ＞米国Surgeon Generalは670ページにわたる間接喫煙の害を科学的に証明したレポートを発表。副煙流の害が細かく記された初めてのレポートで、科学的に裏づけされたということです。　有難うございます！　ちょっと意外だったのは、そのようなレポートがまだ無かった、ということです。　間接喫煙に因る害は昔から多くの方々が叫び続けていることなので、確かに今回のレポートは相当細かいレベルまで掘り下げられているとは言え、同レベルのレポートがとっくにあるものだと思っていました。＞日本ではなぜかさらっと気づかれない程度にしかニュースで取り上げられていないようですが、15年来の重要レポートと言われています。　日本のマスコミは何故もっと大々的に取り上げないのでしょうか。　こういうことがちょっと引っ掛かるんですよね・・・。　まだまだ後進国・・・ということでしょうか。

受動喫煙の害が科学的に証明

投稿者：まこぷ投稿日：2006年 7月 3日(月)04時38分26秒

返信・引用

米国Surgeon Generalは670ページにわたる間接喫煙の害を科学的に証明したレポートを発表。副煙流の害が細かく記された初めてのレポートで、科学的に裏づけされたということです。日本ではなぜかさらっと気づかれない程度にしかニュースで取り上げられていないようですが、15年来の重要レポートと言われています。 ------------ "The debate is over. The science is clear: Secondhand smoke is not a mere annoyance, but a serious health hazard," said U.S. Surgeon General Richard Carmona. 「副煙流の害についての論争は終わりだ。科学的に証明された：副煙流は単なる迷惑ではなくノンスモーカーの健康に深刻な害を与える」とSurgeon Generalのリチャード・カルモナ氏は語る。 ------------ ノンスモーカーが健康を害さないためには分煙や空調ではだめで、室内はすべて禁煙にするしか方法はない。また公共の場での室内喫煙を禁止しても、個人の家で吸う事は禁止できず、5人に1人以上の子供達は副煙流の害にさらされてる。子供のいる家庭では外で吸うべきだ。スモーカーに近づくな。数分の副煙流にさらされるだけでも喘息の発作には十分である。などと書かれています。これを受けて米国では今まで進んでいなかった所ででの禁煙化が急速に進むだろうと言われています。日本にも影響があると思います（あることを望みます）。毎日新聞ニュース(詳しくありません） http://www.mainichi-msn.co.jp/kokusai/america/news/20060629k0000m040053000c.html 英文ニュース（もっと詳しい） http://news.yahoo.com/s/ap/20060628/ap_on_he_me/involuntary_smoking http://www.cbc.ca/story/science/national/2006/06/27/smoking.html?ref=rss －－－－－－－－－－－他にも外国のたばこ税と日本のたばこ税の大幅な差や、ネット上でのたばこ税の値上げ嘆願署名運動のサイト等の情報がありますが、禁煙させるための掲示板ではないのでそこまでははりつけるのはやめときます

http://www.geocities.jp/yama_deadstroke/index.html

「相当厳しいと思います」

投稿者：としお＠びりたば投稿日：2006年 6月29日(木)23時55分43秒

返信・引用

＞名無しさんへ * * * * * * * * * * * * * * * * * 　初めまして、書き込み有難うごあいます！＞受動喫煙がいやですが、喫煙者は被害者に支払う必要があると思うんですがどうですか？　結論から申しますと、「今の日本においては、まだ無い」と言わざるを得ません。　法律や条令があれば手っ取り早いのですが、「喫煙者は受動喫煙したものに慰謝料を払わなければならない」とまである法律や条令はありません。　受動喫煙した者が不快感を訴え、それに対する慰謝料を請求したとしても、判例が無いので非常に不利です。また、不快感を認めたとしても、どの程度の慰謝料になるのか。慰謝料を取れたとしても、非常に微々たる額になる可能性が高いでしょう。　受動喫煙により体調が悪くなり、体調悪化の一因が受動喫煙にあることを立証できれば、慰謝料と治療費を請求することができます。ただ、この場合も、立証そのものが困難です。　最も可能性が高いのは、喫煙者が受動喫煙する者に「俺の煙草の煙で体調を崩してやろう」という気持ちがあれば、傷害罪として訴えることが可能かも知れません。ただ、警察がそのような被害届けを受理してくれるかどうかは不明・・・。いや、・・・恐らく受理しないと思います。受理しない理由として恐らく、警察は暇じゃないからその程度のことでは事件として取り扱わない、という理屈を言うと思います。実際、言われるがままに制限無く被害届けを警察が受理したら、警察の仕事はパンクしますから・・・。　以上のことをまとめますと、慰謝料（及び治療費等）の支払いの必要を生じさせるためには、以下の事柄のうち一つでも当てはまらないと・・・。・法整備が進み、そのような法律ができること（現時点では、そのようなものはありません。）・受動喫煙による被害があり、同時に、その被害が受動喫煙によるものであることを証明できること・警察に被害届けを受理させ、刑事事件にすること（傷害罪が認められれば相手には前科がつき、刑罰を受けます。慰謝料もほぼ間違いなく取れます。）・喫煙者に、受動喫煙した者を傷つけてやろうと言う悪意があること　もし、閉ざされた空間で（狭いオフィス等）、数年間に渡り煙草の煙を吸わされ、やめて欲しいと訴えても取り合ってくれず、気管支炎や咽頭炎等を患ったとしたら、可能性はぐぐっと高くなります。　それでも、１００％勝てるとも言えませんが・・・。　騒音おばさんの事件をご存知ですか？　あれほど迷惑してても、嫌な思いをしても、それだけじゃダメなんです。　日本の現状は、そうなんです。　精神病を患うほどの、凄まじく酷い状況に陥いらなければ、ダメなんです。　日本は、そういう国なんです・・・。　ところで、今ふと思ったのですが、選挙の立候補者が喫煙者なのか非喫煙者なのか、分かると良いかも？　欧州ほど法整備が進まないのは、立法する者に喫煙者が多いからかも知れません。　極端な話、議員が全て非喫煙者ならば、間違いなく、法整備は進むかと思います。　という訳でして、非喫煙者に投票するのも一つの手段かも・・・。　尤も、どの立候補者が非喫煙者なのか、庶民には知る術がありませんが・・・。　ああ、話が脱線してごめんなさい。　またの書き込み、お待ちしています。

「私の方こそごめんなさい」

投稿者：としお＠びりたば投稿日：2006年 6月29日(木)23時53分48秒

返信・引用編集済

＞くにおさんへ * * * * * * * * * * * * * * * * * ＞こんにちは。せっかくお返事をいただいたのにほったらかしにしてスミマセン。m(__)m 　いえいえ、こちらこそ、ごめんなさい・・・。＞まあ、より良いのは出さないことですね。排気ガスもタバコの煙も。（と、喫煙者の反感を買ってみる。でも結構切実です。）　私も、そう思います。　（煽るつもりではありませんが、本当に反感を買うつもりならば、もっと強い言葉じゃないと・・・。くにおさんは優しいですね。）＞う～ん･･･、実は最近全然やってません。理由は･･･まぁ･･･色々･･･＞でも、再開してマスワリ出したら（出たら？）必ず報告します。しばしお待ちください。　そうでしたか。　好きなことができないことはとても辛いことだと思います。　くにおさんがビリヤードを嫌いになっていなければ、一日も早く再開できることをお祈りします。＞でも、ココの活気が無いのを見ると,ビリヤードとタバコとは切れないんですかね。　そうですね・・・多分、そうかも知れません。　それか、ただ単にこのサイトの存在が知られていないのかも知れませんが。

受動喫煙について

投稿者：名無し投稿日：2006年 6月29日(木)16時11分8秒

返信・引用

受動喫煙がいやですが、喫煙者は被害者に支払う必要があると思うんですがどうですか？

タバコ

投稿者：くにお投稿日：2006年 4月13日(木)16時27分5秒

返信・引用

この間、テレビでタバコの話をしていました。何度も見たような映像でしたが、やっぱり怖いですね。僕はタバコは嫌いなので、喫煙者の方がなぜ吸うのかとか、やめる難しさとか分かりませんが、是非、禁煙して欲しいです。もちろん、自身の体のためにも、そして周りにいて自分の煙を吸わせている人のためにも。でも、ココの活気が無いのを見ると,ビリヤードとタバコとは切れないんですかね。

Re: 「凄い技術≠安全」

投稿者：くにお投稿日：2006年 4月13日(木)16時10分48秒

返信・引用

＞としおさんこんにちは。せっかくお返事をいただいたのにほったらかしにしてスミマセン。m(__)m 僕があのように書き込んだのは、＞ニコ＠禁煙ビリヤード部さん＞車に排気ガスの臭いと色だけを消す装置が付けられたら、かえって不安ではありませんか？と言う言葉から、臭いと色“だけ”除かれ、有害なモノは残ると考えて話が進んでいると考えたからです。 > 　でも、自動車の排ガスの臭いを消すと言う技術が、凄い技術であることは間違いありません。（＾＾） > 　そのぐらい、臭いを消すと言うのは難しいことなのです・・・。 > > 　また、不快な臭いのする成分は、その殆どが有害成分です。 > 　臭いが消えている、ということは単純に、臭いのする成分が取り除かれている、と言って良いです。確かに、目に見える成分や匂いのある成分は害がありそうですね。それを取り除く技術はすごいと思います。まあ、より良いのは出さないことですね。排気ガスもタバコの煙も。（と、喫煙者の反感を買ってみる。でも結構切実です。） > 　また宜しければ、何でも結構ですので書き込んでくださいね♪ > > 　（ところでマスワリは出ましたか？（＾＾））う～ん･･･、実は最近全然やってません。理由は･･･まぁ･･･色々･･･でも、再開してマスワリ出したら（出たら？）必ず報告します。しばしお待ちください。

「凄い技術≠安全」

投稿者：としお＠びりたば投稿日：2006年 2月 7日(火)23時30分45秒

返信・引用

＞くにおさんへ * * * * * * * * * * * * * * * * * 　臭いの無い有害な物質が非常に危険な存在であることは間違いありません。　食べ物ならば食べる、食べないの判断で危険を避けることができますが、気体（空気中にまかれた粉塵も含む）は避けることが難しいですし（大急ぎでその場から脱出するか、酸素ボンベを使うとかしかない）、しかも臭いが無いとなると、その「逃げる、逃げない」という判断すらできません。　でも、自動車の排ガスの臭いを消すと言う技術が、凄い技術であることは間違いありません。（＾＾）　そのぐらい、臭いを消すと言うのは難しいことなのです・・・。　また、不快な臭いのする成分は、その殆どが有害成分です。　臭いが消えている、ということは単純に、臭いのする成分が取り除かれている、と言って良いです。　ということは、全く同じ条件下で、排ガスの臭いを除去する装置を付けた車と、付けていない車の２台の車があって、臭いのする排ガスと、臭いのしない排ガス、どちらが毒性が高いか、というと、圧倒的に臭いのする排ガスの方が高いです。　ただ、臭いのしない排ガスは決して無毒ではありません。　つまり、安全性で考えるならば「臭くて毒性の高い排ガス」と、「臭いがしないけど完全に無毒ではない排ガス」と、どちらがマシ？・・・ということになります。　くにおさんが例に挙げた駐車場などの風通しの悪いシチュエーションであったり、色々な状況が考えられ、それぞれの状況下で判断が変わることもあるとは思いますが、総合的に考えれば「臭いがしないけど完全に無毒ではない排ガス」の方がマシという結論になると思います。　私が「凄い」と表現したのは、その技術を実現するのは非常に困難であるので「凄い」と思った訳でありまして、どんなに素晴らしい技術でも使い方を間違えれば非常に危険な技術になることも有り得ます・・・。　そうならないようになって欲しいものです・・・。＞本家「肩腰ビリ」、最近白熱してますね。話が基本技術や「撞球観」におよび、読んでて楽しいし勉強になります。　有難うございます。（＾＾）　そう言ってもらえると嬉しいッス。　私自身も、大変勉強させてもらっています・・・。　また宜しければ、何でも結構ですので書き込んでくださいね♪ 　（ところでマスワリは出ましたか？（＾＾））

Re: 「自動車の排ガス」

投稿者：くにお投稿日：2006年 2月 5日(日)10時36分57秒

返信・引用

どうも、こんにちはちょっとのぞいてみたら書き込みが増えてて、気になったことがあったので少し。 >>ニコ＠禁煙ビリヤード部さん >> 車に排気ガスの臭いと色だけを消す装置が付けられたら、かえって不安ではありませんか？ >としおさん > 　今回の煙草の話と切り離して、「素」で答えてもいいですか？（って、返答を貰う前に答えちゃうんですが。（＾＾；）） > > 　いやー、それは、相当凄いッスよ！！ > 　マジ、凄いことッス！！ > 　不安とは・・・きっと、思わないッス。（ごめんなさい。）これはちょっと危険。排気ガスとは別の話ですが･･･ご存知かもしれませんが、都市ガスやプロパンガスの主成分であるメタン、プロパン、ブタンは無臭です。じゃああのにおいはなんだ？というと、わざと付けられたものです。ガス漏れに気づかずに、火をつけ爆発したり、充満して窒息したりしないために。排気ガスのにおいがわからなかったら、例えば地下の駐車場などでは、換気が悪くても気付かずに中毒になるかもしれません。においがあれば、「不快」ではありますが、わからないよりは「安全」です。ついでに、タバコについても同じように思います。害のある成分を知らずに吸ってしまうより、知ってて吸いたいです（というか、わかれば避けますが･･･）。あ、タバコはその成分ににおいがあるんでしたっけ？最後に本家「肩腰ビリ」、最近白熱してますね。話が基本技術や「撞球観」におよび、読んでて楽しいし勉強になります。では。

「自動車の排ガス」

投稿者：としお＠びりたば投稿日：2006年 1月22日(日)00時35分55秒

返信・引用

＞ニコ＠禁煙ビリヤード部さんへ * * * * * * * * * 　すみません、何だか余計に気を遣わせちゃったみたいで・・・。　煙草の煙の有害成分は何かについて、私は余り深くまで考えたことがありませんでした。　つまりは、固体と気体があって、固体は清浄機で取り除けるけど、気体は取り除けない、ということですね。　まあ、フィルターで有害な気体を取り除ける訳がありませんので、それは当然のような・・・。　ただ、一番悪かったことは、「清浄機を使えば有害成分が消える」というような誤解を与えてしまったということですね。　その結果、換気を怠ることによって、余計に空気が悪くなってしまう・・・と。　ふむふむ。　大変良く分かりました。　有難うございました！＞車に排気ガスの臭いと色だけを消す装置が付けられたら、かえって不安ではありませんか？　今回の煙草の話と切り離して、「素」で答えてもいいですか？（って、返答を貰う前に答えちゃうんですが。（＾＾；））　いやー、それは、相当凄いッスよ！！　マジ、凄いことッス！！　不安とは・・・きっと、思わないッス。（ごめんなさい。）　今の車は、全然それが出来ていません。　排ガスの色は相当薄くなりましたが、臭いは未だに強烈ですし。　(;￣ｙ￣)～～クサイ・・・　ただ、現実としてそのような装置が車に取り付けられる可能性はあるかというと・・・ほぼ、無いかと思います。　今現在、精製されたガソリンや軽油が主な燃料になっていますが、そのような化石燃料を燃やしている限りは・・・。　排ガスを臭いと色を消すためには・・・燃やす物を変えるしか無いと思います。　さてさて、話を元に戻しますが、煙草の煙の成分について。　気体のものにはどんなものがあるのか、私は不勉強極まりない状態ですので、ニコさんの紹介してくださったサイトを参考に勉強します。（今度は逃げません。（苦笑））　いつも色々と、有難うございます。　また、興味深いサイトがありましたら、紹介してくださいませ♪

長い補足ですみません

投稿者：ニコ＠禁煙ビリヤード部投稿日：2006年 1月18日(水)12時50分25秒

返信・引用

としおさん、こんにちは！ごめんなさい。たしかにあの「暴露するHP」はかなりドギツいですね笑。しかも、僕の紹介のしかたが悪かったために、余計に誤解を与えてしまったように感じます。すみません。ポイントは次のようなことなので、我慢して読んでいただけるとうれしいです。たとえば、ミドリ安全のHP（http://www.midori-bunen.com/tyui.html）には、『安全に関するご注意』として「一酸化炭素などのガス成分は除去できませんので、換気をしてください。」と書かれています。 2003年頃に公正取引委員会から警告を受けるまで、すべてのメーカーはこの事実と注意を明示せずに「空気清浄機」を売っていました。そりゃそうです。「空気清浄機を使うときは窓を開けてください」と言われたら、誰だって装置の効果に疑問を持ちますよね。花粉対策といった使い方とも両立しません。実際、「空気清浄機」には集塵・脱臭機能はありますが、タバコの煙の有毒成分の多く（ガス）は除去できません（「暴露するHP」では4%しか除去できないと言っていますが、メーカーはもう少し除去できると反論しています）。むしろ、空気清浄機の機能を誤解した使い方のために受動喫煙被害を広げてしまう結果になりました（臭いがなくなるので、煙が室内に濃縮されてしまっても気付かない、非喫煙者が気付かず同室してしまうなど）。そのようなことが明らかになったため、すでに厚生労働省も職場の受動喫煙対策としては「空気清浄機」は使用しないように求めています（2003年の「労働安全衛生法に基づく指針」）。空気清浄機に効果があるかと聞かれたら、たしかに「集塵・脱臭機能」はありますが、“普通に”使ってしまうとかえって受動喫煙被害を広げてしまうので、プラスマイナス０というのが僕の感想です。受動喫煙対策に限って言えば、マイナスです。ビリヤード場に空気清浄機を設置することに賛成かと聞かれたら、微妙です。正しい使い方をされるのなら賛成ですが、かえって換気が悪くなるようなら反対です。夏冬のように閉め切った部屋で使うのは絶対反対です。車に排気ガスの臭いと色だけを消す装置が付けられたら、かえって不安ではありませんか？概略は以上のような感じです。長文すみません。

「空気清浄機関連のサイトの紹介、有難うございます！」

投稿者：としお＠びりたば投稿日：2006年 1月17日(火)00時14分27秒

返信・引用

＞ニコ＠禁煙ビリヤード部さんへ * * * * * * * * * 　紹介してくださったサイト、ちょっとだけ拝見しました・・・。　でも・・・トップページをちょっと見ただけで、退散しました・・・。　ごめんなさい。　何となくなのですが・・・「怒り」に満ち溢れているような気がして・・・。　何か、特定の「モノ」を攻撃しているサイトって、苦手なんです・・・。（本当にごめんなさい。）　空気清浄機が無意味で無能だと言っている人がいるということは分かりました。（←これが正論か極論かは分かりませんが。）　どうも、有難うございました。

Re: 「空気清浄機の効き目」

投稿者：ニコ＠禁煙ビリヤード部投稿日：2006年 1月15日(日)10時26分30秒

返信・引用

まこぷさん、としおさん、こんにちは。空気清浄機はかなり機能が誤解されているので、僕は「意味がない」と言った方が現状には合っているような気がします。「無い方がマシ」といった例もあるようです。巷の空気清浄機の機能については、このサイトの http://nosmoke.hp.infoseek.co.jp/ ここらあたりに http://nosmoke.hp.infoseek.co.jp/yuugaibussitu.htm http://nosmoke.hp.infoseek.co.jp/air_cleaner.htm 書いてあります。ここに書いてあることがすべて本当だとすると、空気清浄機は分煙や受動喫煙対策（喫煙者間の受動喫煙を含む）には「まったく意味がない」と言えると思います（ビリヤード場では空気清浄機の近くで吸ってもらうことも期待できないので、臭い対策としても不十分かも、、、）。何より問題は、空気清浄機の機能を過大評価して、空気清浄機を導入すればそれで解決と考えてしまうことです。「無い方がマシ」な例はここに http://nosmoke.hp.infoseek.co.jp/wrong_example.htm 書かれています。実際、公費で（ムダな）空気清浄機を購入するのは違法支出だという行政訴訟もいくつか起こされているようです。

Re: 「煙草の売価」

投稿者：ニコ＠禁煙ビリヤード部投稿日：2006年 1月15日(日)10時21分29秒

返信・引用

こんにちは！ > 　でも、どうして煙草の売価って厳しく決められているんでしょう。 > 　以前は、生活必需品と考えられていたから、でしょうか？？？ > 　別に、小売りが自由に売価を決めても良いような気がしますけどね・・・。 > > 　様々な業界に自由化の波が押し寄せていますが、煙草だけ守られているのは、もう時代錯誤のような気もします・・・。そうなっては困る人がどこかにいるんでしょうねぇ。一番困るのは末端の小売業者でしょうね。できるだけ高値で幅広く安定して供給したいとなると、今のような制度になるのかな。

「空気清浄機の効き目」

投稿者：としお＠びりたば投稿日：2006年 1月13日(金)20時30分46秒

返信・引用編集済

＞まこぷさんへ * * * * * * * * * * * * * * * * * 　有難うございます、ちょっとチェックしてみました！　空気清浄機は意味がありませんか・・・。　でも、無いと有るとでは結構違うと思うんですけど・・・。　店舗とか公共施設でたま～に見かけますが、凄い立派な喫煙室があるところがあります。　そこには凄く立派な空気清浄機が置いてあり、勿論、換気も同時にやっているとは思いますが、全くと言って良いほど、煙くありません。　一方、空気清浄機無しで、換気オンリーのところは、煙草の煙が換気扇のところまで達するのにちょっと時間が掛かるため、臭いますし、煙いです。　着ている服にもバッチリ煙草の臭いがこびりつきます。　とは言っても、同一条件下ではありませんし、換気の能力にも違いはあるでしょうし、そのとき吸っていた人数とか、部屋の広さとかも違いますから、私の錯覚、勘違いかも知れませんが・・・。　空気清浄機だけでも、無いよりは有った方がマシだと思いますが・・・。（煙草の煙の他に、ハウスダストとか、花粉とか、別の効能もありますし。）　うーん・・・。　紹介してくださったところはまだ流し読みしかしていませんが、また、読んでみますね。

「煙草の売価」

投稿者：としお＠びりたば投稿日：2006年 1月13日(金)20時29分38秒

返信・引用

＞ニコ＠禁煙ビリヤード部さんへ * * * * * * * * * 　便乗値上げですが、缶ジュースの場合はまだマシでして、スーパーなどに行けば９８円で普通に売っていますから、消費者は幾らで買うか、選ぶことができます。　ただ、煙草の場合は法律で売価が決まっていますから・・・便乗値上げに対する自衛策が全く無いんですよね・・・。　１カートン買えば１００円ライターがおまけで貰えますが、それは以前からやっていることですし・・・。　でも、どうして煙草の売価って厳しく決められているんでしょう。　以前は、生活必需品と考えられていたから、でしょうか？？？　別に、小売りが自由に売価を決めても良いような気がしますけどね・・・。　様々な業界に自由化の波が押し寄せていますが、煙草だけ守られているのは、もう時代錯誤のような気もします・・・。

2chにて

投稿者：まこぷ投稿日：2006年 1月12日(木)23時30分20秒

返信・引用

まじめに禁煙・分煙が議論されているスレがあるので紹介します。 ttp://sports9.2ch.net/test/read.cgi/billiards/1136223712/ ちなみに空気清浄機はほとんど意味がないそうです。確かに臭いはあれじゃあ防げないな・・・

http://www.geocities.jp/yama_deadstroke/

Re: 「便乗値上げ」

投稿者：ニコ＠禁煙ビリヤード部投稿日：2006年 1月11日(水)16時06分37秒

返信・引用

> 　便乗値上げと言えば、缶ジュースも酷いなぁ・・・と思いました。言われたらたしかにそうですねえ。それに釈然としなくて缶ジュースを買おうとしないのも最初のうちだけで、そのうち忘れて普通に買うようになってしまいますからね笑。タバコの値上げにも喫煙者はすぐに慣れてしまうでしょうね。

「便乗値上げ」

投稿者：としお＠びりたば投稿日：2006年 1月 9日(月)23時33分5秒

返信・引用

＞ニコ＠禁煙ビリヤード部さんへ * * * * * * * * * 　ひゃぁ。　色んなカラクリがあるんですねぇ・・・。　ＵＲＬの紹介、有難うございます。　便乗値上げと言えば、缶ジュースも酷いなぁ・・・と思いました。　当時１００円だった缶ジュースが消費税の導入で１１０円に。　「これで、消費税が１０％になるまで値上げはないな」と思っていたら、消費税５％のときにまた１０円値上げで１２０円に。　明らかに便乗値上げ以外の何者でもありませんが、まあ、それが経済というもの。　致し方ないのかなぁ・・・と思います。　あ。　煙草と全然関係無い話でスミマセンでした。（＾＾；）

Re: 明けましておめでとうございます！

投稿者：ニコ＠禁煙ビリヤード部投稿日：2006年 1月 9日(月)08時54分56秒

返信・引用

> 　ところで、話はにょろりんと変わりますが、煙草税が増税されるとのこと。 > 　１本１円の増税。 > 　その内、ＪＴ、潰れるかも知れんな・・・。（煙草以外に、ジュースとか、コーヒーとか、頑張っているみたいだけど。）新年おめでとうございます。今年もよろしくお願いいたします。ところで、たばこ税が増税されてもJTがつぶれるようなことにはならないようです。そのあたりのしくみは http://www.anti-smoke-jp.com/zouzei.htm http://www.kinen.biz/tabacco/tax.htm に書かれています。ジュースとかコーヒーも儲けるのが目的ではないみたいですね。

以上は、新着順1番目から20番目までの記事です。

1 2 3 4 | 《前のページ | 次のページ》

[PR]